Megnevezték a pécsi ExpoCenter-beruházás lehetséges felelőseit

Büntetőeljárások, polgári perek, különböző etikai és fegyelmi eljárások megindítását indítványozta a rosszul sikerült pécsi ExpoCenter-beruházás lehetséges felelőseivel szemben az üggyel foglalkozó önkormányzati bizottság, amely a napokban állította össze végleges jelentését.

A Pécsi Újság portál birtokába került és szombaton közzétett jelentés végleges szövege szerint a 3 milliárd forintos kudarcért Toller László, Pécs volt szocialista polgármestere, Kelemen László, a városi vagyonkezelő akkori vezérigazgatója, Bachman Zoltán építész és Kukai Tibor tervező is felelős lehet.

A jelentés szerint az évek óta üresen álló és hatalmas adósságot felhalmozó építményt Kelemen László "forszírozta" minden áron. Ő jegyezte a leglényegesebb kezdeményezéseket, képviselte a fejlesztési szándékot külső fórumokon, s a kapcsolatot is ő tartotta városvezetéssel.        

Az önkormányzati bizottság jelentése szerint az építéssel kapcsolatban Toller László személyes szerepe a meghatározó. Ő volt a döntés forrása, nélküle a beruházás nem valósult volna meg. Az Expo Center aránytalanul túlméretezett projekt volt, amely alapvetően hibás és téves koncepción alapult, a helyi piaci viszonyokat, az országos és nemzetközi trendeket nem reálisan értékelte. A jelentés alapján Toller László felelőssége különösen akkor válik még súlyosabbá, amikor a sikertelen pályázat után hitelből is erőltette a folytatást a politikai sikerért.

Az építkezéshez felvett hitel fedezetéül városi ingatlanokra jegyeztek be jelzálogjogot. A volt polgármester azzal nem volt hajlandó foglalkozni, hogy a jelzáloggal terhelt ingatlanok felett a város elveszítette rendelkezési jogát, s arról sem beszélt, hogy a város költségvetését terheli a beruházás termelte veszteség, és a nyereség elmaradása mellett a hiteltörlesztés is.

A jelentés Kukai Tibor felelősségét firtatva kitért arra, hogy a Pécsi Tudományegyetemet, mint tervezőt képviselte az első két tervezési szerződés megkötésekor. Mint az egyetem vezető tisztségviselője felhasználta az intézményt arra, hogy vezető oktatóinak vállalkozásait munkához juttassa, miközben az egyetem nevében vállalt generáltervezői felelősséget úgy, hogy a bevételből az egyetem nem részesült.

A kétséges színvonalú és tartalmú tendertervek alapján lebonyolított vállalkozásba adási eljárásban a tervező képviseletében vett részt, és mulasztásával közreműködött abban, hogy a vállalt műszaki tartalom számonkérhetősége a rossz megállapodás következményeként megszűnt. Ezen az eljárásban ő volt a legszakavatottabb abban, hogy a tervezett műszaki tartalom minősége felett őrködjön, de ezt elmulasztotta - áll a jelentésben.

Cikkajánló:

$$2437$$

$$2436$$

$$2435$$